在河南省淇县城内，有一个叫 “ 摘心台”的“古迹",被一些人宣传为是三千年前殷纣王取大臣比干的心的地方，进而推理其为商朝国都朝歌城遗址所在地。这是以讹传讹，其实， “ 摘心台”不是朝歌城。

　　淇县城内的 “ 摘心台”建于明代。据著于“明嘉靖二十四年”的《淇县志》记载：“摘星楼，一名妲己台，在城西，纣所建。言其极高，故名。”后人为纪念比干，把“ 摘星楼”改称 “ 摘心台”。“ 摘心台”建于明朝，也叫“妲己台”。有些人以“殷纣王和妲己将比干刨腹挖心”推理， “ 摘心”的地点应该在朝歌城， “ 摘心台”就应该是殷纣王的朝歌城所在地。妲己的形象源于何处?史学大师顾颉刚先生说：“现在传说的纣恶是层累积叠地发展的。时代越近，纣罪越多，也越不可信。妲己的形象原来得自西汉末年刘向的《列女传》。纣王和妲己的淫暴，原来出于明代《封神演义》等小说的艺术加工”。也就是说，妲己这个人物，是在殷纣王死后一千年，乃至两千年后小说中杜撰的人物，与殷纣王根本就没有一点关系，是后人往殷纣王身上泼的脏水。毛泽东曾评价纣王说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。其实，纣王是个很有本事能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。纣王伐东夷，打了胜仗，但损失也很大。俘虏太多，消化不了。周武王趁虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”“纣王是很有才干的。后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。”(《毛泽东读书笔记解析》1157页) 。

　　早在春秋战国时期，孔子的弟子子贡就针对辱骂殷纣王这件事，发表自己的看法曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”(见《论语·子张十九》。子贡说：“纣王的坏，并不象传说的那么严重。原因是，讨伐他的人以君子自居，为了掩饰自己犯上作乱，盗取江山的下流行为，所以极力诋毁纣王，把天下的坏人坏事都归到了纣王的身上。”)著名的历史学家和考古学家郭沫若说：“其实就拿殷代的最后一个亡国之君来说吧，这个被周以后的人虽说得万恶无道，俨然人世间的混世魔王，其实那真是有点不太公道的......象殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南。这几乎完全为周以来的史学家所抹煞了。这件事，在我看来，比较起周人的翦灭殷室于我们民族的贡献更要伟大。”(《青铜时代.驳<说儒>》)郭沫若还说：“勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实先驱。”“殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”(《郭沫若全集.文学编》32页)

　　《史记》载：“······周武王于是遂率诸侯伐纣。纣亦发兵距之牧野。甲子日，纣兵败。纣走入，登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。”3000年前(公元前1046年)，商朝最后一位国王殷纣王帝辛与周武王在牧野(今新乡市)决战失败后，退入国都朝歌城内，在鹿台赴火而亡。那么，《史记》中记载殷纣王死的地方——“鹿台”现在何处呢?在鹤壁市新区南部的“鹿台遗址”(河南省人民政府于2000年9月25日公布“鹿台遗址”为“河南省重点文物保护单位”)。种种迹像和证据表明，鹤壁市新区的“鹿台遗址”应该是《史记》所说的“鹿台”。

　　3000年前，都城最初都是在人口众多的城邑的基础上建立起来的。商朝最后四代国王(武丁、武乙、帝乙、帝辛)在朝歌建都，国都朝歌城在殷纣王执政之前叫“沬邑”，原来就是一个人居比较多的城邑，最后是因为殷纣王征讨东夷，大获全胜，凯旋回朝，改国都名叫“朝歌”。根据史书记载，3000年前鹿台是在朝歌城内。《竹书纪年》(著于战国时期的史书)和《史记.殷本纪》记载：商纣王“厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。”(商纣王征集的赋税都充实设在鹿台的国家钱库和钜桥的粮库中)。“鹿台”是商朝国家的钱库。3000年前，将国家的金库和粮库建设在国都内也是合情合理的。鹤壁市新区的鹿台遗址现在广泛存在有自商朝以来，历朝历代遗留的建筑遗迹、生活用具、钱币、武器等等。在鹿台遗址，庄稼地里的古建筑瓦砾随处可见，这也是河南省人民政府2000年9月25日将鹿台遗址确定为“河南省重点文物保护单位”的重要原因之一。

　　朝歌城所在地是历史上著名的“天下粮仓”，土地盛产粮食。朝歌自古以来就是华夏主要的粮食产地，商朝晚期将商朝的国都迁到此处，这也是一个重要原因。鹤壁市新城区南约3公里处的鹿台遗址，在这个鹿台遗址的东部，有个村叫钜桥，史书明确记载它是纣王建设的国家粮库所在地，3000年前，将国家的粮库建设在国都内是合情合理的。另外，据史书记载，周武王占领朝歌城后，将城内财物等胜利品尽可能的带往西岐(今陕西省)。由于纣王的朝歌城内粮库内存粮太多，不能尽数取走，周武王为了安抚民心，便在现在的鹤壁市新区鹿台遗址北约4公里处的大赉店村(河南省重点文物保护单位)，将纣王国库里的粮食分发给朝歌城四周的民众，此举一时轰动天下，为周武王赢得不少赞誉，此事流传至今。

　　古代的都城一般都是建在河流旁边，因为这样有利于人群生存和生活。北魏著名地理学家郦道元(公元466年——527年)，他以三国魏人《水经》为蓝本，以水道为纲，参阅437种书籍，并且通过自己的实地考察，终于完成了《水经注》这一地理巨著，全书40卷31万字，记述了252条河流及所经区域的自然、社会及人文状况。也是我国第一部全面反映淇河流域历史、自然及人文社会的重要文献。《水经注》记述了淇水发源地隆虑县西大号山，流经壶关县、黎阳县等行政区域和淇阳城、朝歌城等古城。按照《水经注》的描述，现在的鹤壁市新市区南部的“鹿台遗址”，应该是《史记》和《水经注》中记载的朝歌城。鹤壁市新区的“鹿台遗址”(古朝歌城)，西面和南面两面临淇河，是商朝晚期都城的最佳选择。宋朝苏辙在《登上水关》诗中写道：“淇水沄沄入禁城，······慰意来看水面平。”(《全宋诗》851页)这也说明淇河是从朝歌城经过的。另外，还特别值得一说的是，鹤壁市新区的西高村(以前叫“淇水关”)这个城关古镇保存至今的南城门上，历史上一直将“淇水关”三个大字刻写在南城门楼的南面。从地理位置看，淇水关正是我们认为的朝歌城(鹿台遗址)的西关，是通往西边和南边的城关和唯一的通道(当地老百姓称之为“御道”，古代的国道)。而不是象有的人所说：“朝歌城在现在的淇县城，淇水关是朝歌城的北大门。”如果是那样，“淇水关”三个大字应该是刻写在淇水关东北角的东城门的东面才是合理的。

　　综上所述，淇县城内的 “ 摘心台”不是有些人说的朝歌城遗址。鹤壁市新区南部的“鹿台遗址”才是《史记》中记载殷纣王葬身的地方——鹿台，也是商朝晚期国都朝歌城的遗址。