《朝歌杂议（一、二、三、四）》详细看了，对于朝歌的问题，学生人认为重在文物发掘，城址确定。因安阳殷墟的存在，朝歌帝都的确定无论是时间、地点，以及与殷墟的关系，都存在诸多说不清楚的东西。朝歌问题文字上的争辩已经很苍白了，挖掘出文物实证才会有大的进展。至少说朝歌是卫国先期都城，作为都城是没有任何争议的，但作为帝辛时期的殷商京都仍需要发掘文物进行佐证。否则，会与殷墟搅在一起，永远不明不白，殷商都城只有阜内一部分人认可，外阜多不认可。
学生对浚县卫贤镇那个地方很是迷惑，卫姓的起始、朝歌等问题应当与卫贤镇有些关系，学生对今天的朝歌、鹿台、钜桥分设淇水两侧也很是迷惑，帝辛如此布局前方军事设施，被周击破无话可说了。对于朝歌的研究，是否可以扩大一下搜索半径，心胸的开阔，眼界的放大，不局限于某个狭小的地域，也许会有大的发现。帝辛需要恢复历史本来面目，朝歌也应当寻求历史真实，此处挖掘不出人文物证，半径扩大一下看有没有物证，受地域的思想禁锢也许不可能有重大突破。
《封神演义》把帝辛丑化的面目全非，完全承袭了周人歪曲历史的思想。海峰兄为《淇水春秋》写的《一部构思奇特的鸿篇巨制》中，写到帝辛时全部采用了《封神演义》的内容和观点，几次商榷，甚至说了我无法转载的话语，老兄总算修改了文字，可见《封神演义》流毒有多深多广。不是重拍《封神演义》，而是重写这段历史，写成小说，重新拍成电影。
帝辛被周武王称其为纣王，商谥帝辛，纣王带有侮辱性，帝辛本是帝，周人硬要不顾历史事实，将帝辛降格为王。欲要恢复帝辛历史本来面目的人们，建议首先抛弃纣王这一称谓。帝辛在世执政期间，既是朝歌这一名字已经存在，但纣王这一称谓并不存在，何来“纣都朝歌”之说？欲要为帝辛恢复名誉，又要再喊“纣都朝歌”，岂不自相矛盾？建议最好喊成“帝辛朝歌”。
学生：秋雨2011-11-20
秋雨：那天海峰老兄的书评中有一句：“淇河距今已有五亿年的历史。”俺上网一看，果然有这样的叙述，于是俺赶紧做梦，沿着时光隧道勇往直前，到了前六千五百万年，被巨大的恐龙阻拦，恐龙看到俺很是诧异，问俺怎么越过了中国地区距今约3000万年前的地球活动时期，也就是喜马拉雅的造山运动。俺说是来寻找淇河的，恐龙把俺赶了回来。回程途中，遭遇第三纪青藏高原经两期隆升和两度夷平。恰是距今360－140万年前，青藏运动；120－60万年前，昆黄运动；15万年至不足1万年前，共和运动，青藏高原隆升经历的三个阶段都被俺遇上了，差一点回不来。青藏高原隆升过程中黄河断续下切形成一系列阶地，俺就是沿着那条线路回来的。180－140万年前，青藏运动是黄河中游积石峡至三门峡诞生，并随之与下游贯通；160万年前黄河中游贯通；140万年前，黄河切穿三门峡东流入海；120万年前，黄河开始了上游溯源加长历史；15万年前，黄河到达共和盆地；末次冰期间冰段的45000－25000年前，黄河到达多石峡；冰消期后的11000－10000年前，黄河自多石峡贯通抵达河源，从此现代黄河出现。那时间好像太行山也已经形成，山中也有了河流的影子，估计其中一条就是淇河的前身。一梦醒来，俺与海峰兄通了电话，要他赶紧改了那个“淇河距今已有五亿年的历史”的说法。
轻尘曼舞：重在文物发掘，城址确定------只有这样才会有重大进展。秋雨老师严谨的治学态度，佩服。
秋雨：百花齐放，百家争鸣。问好！差一点儿回不来，造山运动把路都给破坏了，俺是飞这回来的，好险啊！俺给夕雨说了，你问问她有多危险。
方子对你的博文《关于朝歌致信姚老师》发表评论2011-11-20 12:20:45 [删除] 有必要对殷商时期淇河的流向位置做以考究，不能因今天的淇河位置而定。同样本身浚县也做得不够，浚县地界上那么多与殷商有关的故事和地名，但却是散乱的珠子，没有人去研究，更没有人去考古发掘，这是浚县的悲哀。博主还是有机会的话，向浚县文物当局建议一下科学挖掘一下自己的资源。红嘴白牙抵不过考古出来的实际。
秋雨回复：鹤壁的研究文化会太多，俺搞不清隶属关系，譬如：鬼文化归不归淇河文化？也许是独立于淇河文化之外，甚至是独立于中原之外的更高等仙界、神界、鬼界文化，应当隶属于宇宙文化研究会！一个小小的淇河文化研究会，怎么能放得下如此伟大的文化！应该如何研究，研究哪些内容，摈弃那些糟粕，应该如何宣传，总不能把所有的阴谋诡计、利己害他思想和谋略都洒向整个宇宙民间吧？如今是要搞先进的文化，不是搞所有的文化，有些文化该不该在民间屏蔽？还有：浚县王越搞了个“淇河卫地”，似乎淇河只是淇县的淇河，古淇河过了火龙岗全在浚县境内，就是今天的淇河，也是南岸是淇县，北岸是浚县，浚县的古文化首先属于古淇奥，之后才是卫河。当今社会本不该宣传王越，王越属于奸臣行列，但浚县敬若神明！浚县应当宣传大伾、古城、民俗文化！卫贤镇也曾做过朝歌，但似乎有一股势力压着，如此一来，朝歌文化再也讲不清楚，地域的狭隘思想，是某些领域的研究始终困在牢笼之中，永远别想有大的发现和发展！
姚老师：“《太平寰宇记》曰：‘鹿台在县西二十里’”的文字。网上搜索，《元和郡县图志/卷16》：“朝歌故城，在县西二十一里。殷之故都也。鹿台，在县西。殷纣营之，七年乃成。大三里，高千尺。”《史记（集注本）》：“集解如淳曰：‘新序云鹿台，其大三里，高千尺。’瓒曰：‘鹿台，台名，今在朝歌城中。’正义括地志云：‘鹿台在韂州县西南三十二里。’”鹿台还有个别名“南单之台”。显然唐庄之鹿台在朝歌之“北”，为什么各资料中却有不止一处的“南”、“西”、“西南”、“中”之说，实在让人不得其解。省命名"鹿台遗址"所据也不得而知。
秋雨：老师好！由上面这些文字，我更怀疑起来眼下所说的朝歌位置。卫贤也曾做过淇县的治所。“南单之台”会不会是相对于钜桥粮仓而言。当年的朝歌决不会是今天所言的一个乡镇那样的小地域，应当包括鹿台、钜桥、卫贤、大赉店、花窝、淇县城等在内，是一个古城建筑群落，而不是一个小地点，甚或钜桥或什么地方才是朝歌当年的政治、军事核心所在地。正像当年的开封一百多万人口，比现在的开封大得多，但仅限于现在的开封找寻遗迹，一万年也找不到，而古开封城却深埋在朱仙镇的东部。我们不能人为将中心定死，再去推论周围，中心一旦定错，周围怎么也推不出正确的结果。朝歌会不会是这样？这就需要仅局限于一个小地域的研究者思考了。
