什么是忤合？相背相逆为忤，相向相顺为合。忤就是说“不”，就是“NO”，合就是说“是”，就是“YES”。世间万物逆与顺、相背与相合是普遍存在的，它们时而互逆，时而互补，时而互换，或者合于此而忤于彼，或者合与彼而忤于此，左右逢源，变化多端。欲成大事者，必精忤合之术。
在鬼谷子第六篇忤合一章中，有一段著名的话，原文是：“故伊尹五就汤，五就桀，而不能有所明，然后合于汤。吕尚三就文王，三入殷朝，而不能有所明，然后合于文王。此知天命之钳，故归之不疑也。”伊尹是谁？商朝开国名相。辅弼商汤消灭了夏桀。吕尚是谁？就是姜太公，辅佐周文王，周武王消灭了纣王，建立了周王朝。他们都是后人称颂的明臣，是后人学习的榜样。但是，他们却当过自己国家的“叛徒”。
要按现在的观点来看，他们政治品质是有问题的。你伊尹怎么能来回五次，一会助汤，一会就桀呢？太公尚也是，曾经三次背殷合周，又背周合殷。像这种朝三暮四的家伙，应该列到“小人”数中，怎么还能成为后人的楷模呢？
在商朝还有三个人物，一个是比干，一个是微子，一个是箕子。这是被孔子称为“殷之三仁”的臣子，但之中也有背国投敌的不光荣历史。如微子，在劝谏纣王无果的情况下，竟抱着礼器逃跑了。后来，周灭亡了殷，他又回来了，还向新主子陈述他是如何对纣王不满的，周为了表扬他，又给了他一个官做，最后享尽荣华富贵后善终。微子政治品质是不是有问题呢？如果站在周的立场上，他是“顺应天命”，是弃暗投明。如果站在商的立场上，他不是卖国求荣吗？
所以，后人有聪明者就批判鬼谷子，说他太讲实际了，是实用主义。你怎么能提倡“忤合”呢？应该提倡从一而终才是。但事实上，我们很多人一面批判鬼谷子，一面又不能按忠贞不二的标准评价所有人。对伊尹，吕尚，微子，我们不是仍然把他们称为仁人圣贤吗？
看来，“叛徒”也并不完全都是坏的。关键看你背叛的是谁。一个是成则为王败者为寇。你最后跟的人，是胜利者，你这种叛变就是对的。再一个看，你背叛的人的社会评价如何。如果他的社会评价很差，你背叛也是对的。但是，这个标准在当时怎么把握呢？也许这就是圣人与凡人的区别吧！
比干没有忤，只有合。他在纣王面前，在朝歌摘星台上跪了三天三夜，苦苦规劝纣王，最后不但没有说动纣王，还被纣王把心给挖出来示众。比干是忠臣，但不是愚忠。因为，他毕竟谏在前。首先是谏臣。要不是他是谏臣，光忠于纣王，也不会落个仁者的好名声。
但是，把比干与微子比较起来，你说谁对国家更有益呢？比干命没有了，你还怎么效忠国家？微子不管怎么样，还保留了殷商的一丝命脉。所以，鬼谷子要大家讲忤合，并且明着要求该背叛的一定要背叛，甚至还可以取而代之，并不是让大家不爱国，而是要“择善而从”“择木而栖”，不要困在一棵树上吊死。
所以，忤合术实在与政治品质没有什么关系。有人认为，政治品质就是一官方语言。就皇帝而言，他当然不希望人们讲什么忤合。什么“忠臣不事二主”“忠贞不二”，就是要求人们一但选定一个主义，一个主子，就要跟随侍候到底，死也不能变。你只要中间一变，就是不忠不义。
但在实际生活中，凡是有点头脑的人，都不会睁着眼睛，跟着昏主一走到底的。由此可以联想到现在的择业观。当你在一个企业不能尽自己的最大能力时，你为什么不选择跳槽呢？由此也可以想到现在的婚姻观。你现在觉得他（她）好，与其结合是对的，当你觉得他（她）不适合你的时候，与其分手，有什么不对呢？离婚不能算不忠，也不能算不贞，只是你顺应了天意罢了。