原题： 从《诗经》刻本说开去
这几天，我一不小心挣了个学者的头衔。欣喜之余，跃跃欲试，总想摆摆学者的臭脸孔。学者总得研究点学问，那就说说《诗经》的刻本吧。
说到yu的写法，某先生断言，古刻版《诗经》皆写作"奥"字，这我得代表大家谦虚一下，我们现在读到的《诗经》被称为"今本"，是由清人阮元校勘付梓的，能把古刻版"皆"读遍的必是奇才。
遇高人不可失之交臂，我想请教两个问题:一，你所读到的版本敢保证是孔子教授的原本吗？二，那个(或那些)版本比许慎看到的版本更原始吗？
先说第一个问题。《诗经》本来叫诗或诗三百，从汉代起，儒学家将之奉为经典，始有《诗经》之名。据最新考证，我国现存最早的《诗经》古本是阜阳汉简(西汉)诗经，最早的经传合一古本是吐鲁番写本(始于东汉)。而我们所读的今本主要源头是东汉灵帝在洛阳太学所立的鲁诗石经，该石经曾毁于董卓兵患，宋代有残字出土，不足200字，后来收集的残碑逐渐增加，成为今本辑佚的重要支撑。有人会问，汉以后宋以前就没人研究《诗经》吗？有，奈何中国典籍和这个民族一样多灾多难，研究成果大多毁于战火，直到上世纪初发现敦煌卷子，从六朝到初唐写本很多，其中的《毛诗传笺》有与今本不同的大量异文，奈何校勘今本的阮元无福消受。近年来，关涉诗经的出土文物越来越多，我们发现的古本与今本差异也越来越多，从《战国楚竹书》中我们竟然发现，我们现在看到的诗经分类"颂、大雅、小雅、国风"当初写作"讼、大夏、小夏、邦风”。
诗经传承古有毛鲁齐韩"四家"之说，《汉志》在四家之外又加后孙两家，现在新的证据证明比"六家"还要多，传播源越多越不统一，况古人教书多以口传心授。孔子的传本早在战乱中灰飞烟灭(有伏生故事为证)，汉儒们传承下来诗经即使没有后来的断续，又有几分是"原生态"呢?
再说第二个问题。从《说文解字》转录诗经句子可以证明，许慎是读过诗经的。许慎是大儒，以传播儒家经典为己任，被汉儒列为五经之首的诗经，他焉能不读，对出自诗经的淇yu他焉能不考。说文解字正文以小篆为主，收录了9353字，又收古文、籀文等异体字1163字，解释十三万余字。说文中被其训为"水之弯曲处"的有澳隩等字，他为何把奥仅训为"室之西南隅”?许慎是东汉人，他以小篆作字头进行训诂富含深义。其一，小篆是当时唯一被规范过的汉字(书同文);其二，从秦至西汉末长期盛行;其三，当时儒家经典多用小篆完成。小篆的奥字是屋顶下面双手托禾麦，形象表达了人们在室之西南隅敬神的情景，哪里与水之弯曲处有半毛钱关系。一个仅仅读过今本的博客写手，非要推翻一个研究古文字的大儒对奥的训诂，岂不可笑。
据专家说，他们目前已搜罗汉以后诗经版本数百个，把其中的孤本丶珍本、善本择机选印已大有可能。我们将有更多机会去印证古籍用字用词的妙处。但即使这些书全把澳印成奧，我也有自己的坚守一一汉字音义的正道和权威是工具书，而永远不可能是所谓的"古版本"。
留言选：
“淇奥”的“奥”字与水之弯曲有“半毛钱”关系
郭长敏
有的人说话太满，太绝对，太张扬，有居高临下、舍我其谁的感觉。你就是专家学者，也要记住“谦虚”二字。不要盛气凌人，把别人说成“博客写手”，你自己以“学者”自居。可笑的应该是你自己。
比如《诗经》里有首“淇奥”诗，是写卫武公之德的。
“淇奥”的“淇”是河流名称，即淇水（淇河），在卫国（今河南省境内鹤壁）；“奥”，在此读音为“郁”，《正韵》说：“隈（音微）也。水内曰奥（音郁）。与‘澳（音傲）’、‘隩（音傲）’通。”这里的“隈”是指山水曲折之处，“澳”是水岸弯曲，“隩”是海岸弯曲。
从“水内曰奥”来说，就有水弯曲之意。再联系“奥”字本来是指屋内的西南隅，《说文解字注》说：“室之西南隅，宛然深藏，室之尊处（音触）也”。而“淇奥”的意思是说，淇水在“曲径通幽”的“幽隐”之处，以此来说，《淇奥》则是赞美卫武公内心之美德。
德在于内，众人所不能见，但是，“诚于中，形于外”，内有德，则必形之于言行。换言之，言行之美，根于内在之德，然后“意诚”而“心正”，内外一致，犹如“根深叶茂”。这就应该是此诗以“淇奥”为题的原因。
牛子社写文说：“小篆的奥字是屋顶下面双手托禾麦，形象表达了人们在室之西南隅敬神的情景，哪里与水之弯曲处有半毛钱关系。一个仅仅读过今本的博客写手，非要推翻一个研究古文字的大儒对奥的训诂，岂不可笑。”
而我说：你只知其一，不知其二。参阅上文，淇奥的“奥”字与水之弯曲有半毛钱关系。
秋雨：
十分同意@淇奥书院 关于"奥'字的说法！为名人老乡打击别人抬高自身的非说理论证之文字内容感到羞愧！但也感动于老乡执着研究精神，敢于挑战今本的统一规范印刷用字！只是觉得太固执己见了。我连个网络写手的称号都没资格，只是一吃瓜者，也大胆说几句“奥”与“澳”：
拿不出写为“淇澳”的古本《诗经》，说再多，再进行理论证明，就是说破天也是废话。此事不需要引经据典论证，没那么复杂和深奥，也不需要气势汹汹不文明，文字用语超出了学术讨论的范围。只需要拿出写有“淇澳”古本《诗经》就行了。否则，就是有千种理由可以用“澳”字，但写为“淇澳"亦然是错误的，因为无出处，没有源本。就是鹤壁官方靠行政手段统一成了“淇澳”，红头文件不可能下发全国，更不可能下发全球，相信国内学界不会认可，国际学界更不会认可！
本人再不说此事了，小百姓惹不起权势者！学术问题也要靠权势定正误吗？！
附：相关链接：“淇奥翠境”公园的“奥”最好不要再写作“澳”（上）
“淇奥翠境”公园的“奥”最好不要再写作“澳”（下）
|
豫公网安备
41062202000003号
