2017-12-27

    情景吟诵音乐剧《淇水恋歌》一经演出，引发了许多争议。现试将争议归纳为 9 个问题，逐一进行讨论。

 

      东汉郑玄《诗谱.邶鄘卫谱》说，周武王以朝歌封纣王子武庚，"置三监，使管叔、蔡叔、霍叔而教之。自纣城而北谓之邶、南谓之鄘、东谓之卫。"

       《史记.周本纪》说，"初，管蔡畔周，周公讨之，三年而毕定。""周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔……以封武王少弟封为卫康叔(第二个封字为康叔的名)。”

        朱熹《诗经集注》说，"邶鄘既入卫，其诗皆为卫事，而犹系其故国之名，则不可晓。"

      近来见专家撰文称，《诗经》传本多为28卷，邶风鄘风皆不独立，惟毛诗传本为30卷，概为携带与展读方便故，将之一分为三了。

      《左传.襄公二十九年》说，吴公子季札听了乐工歌唱的邶鄘卫风后，说"美哉，渊乎，忧而不困者。吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎!"

      综上，既然邶鄘卫风皆可称作卫风，哪里有合不上缝之虞呢?

 

       二、关于"彤管"的注解问题

 

       古人说，诗无达诂。关于彤管的注释亦然。金盾出版社发行的《诗经》版本将《邶风.静女》中的彤管释作"红管茅草"。而上海古籍出版社发行的版本则更为客观，"彤管，不详何物。一说红管的笔;一说和荑应是一物……但也可能是指涂了红颜色的管状乐器等。"

       许慎《说文解字》:“聿者，所以书也。楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗……""笔，秦谓之笔，从聿从竹"。

      据考证，在新时期时代即有了毛笔的雏形，甲骨文已出现笔的象形文字，而近年在长沙、信阳战国楚墓发现了竹管毛笔实物，是目前发现的最早的实物。

 

      姓所以别婚姻。《左传.僖公二十三年》说，"男女同姓，其生不蕃"。《国语.晋语》说，"同姓不婚，恶不殖也"。周礼规定，"同姓不得相娶"。我们现在常把男女结婚说成"秦晋之好"，就是因为秦、晋是异姓诸侯。卫国是姬姓诸侯国(周王室及鲁晋郑燕虞虢吴随巴皆是)，齐国许国是姜姓诸侯国，其通婚合乎周礼。

       至于辈分，当时并无太多讲究，恐怕也讲不清。《史记.齐太公世家》说，"小白母，卫女也”;《列女传.齐桓卫姬》说，"卫姬者，卫侯之女，齐桓公之夫人也”。一一谁能说清这婆媳俩在娘家的辈分。而《左传》记载了卫宣公烝于夷姜、昭伯烝于宣姜，不知这一捯饬辈分该怎么论。《诗经.邶风.泉水》所谓"娈彼诸姬，聊与之谋"，"诸姬"释作"从嫁的侄娣”，这陪嫁过去的两代人若都被许穆公染指，生了孩子算不算同辈人呢?

      这里顺便提一句，烝婚是先秦客观存在的一种婚姻制度，《左传》中三次写到烝婚，这种制度不合常规但却是允许的(昭伯烝于宣姜，是齐襄公的主意，卫惠公及卫国大臣都没有反对，当事人昭伯虽然开始不愿意但后来应该很"性福“，不然也不会与宣姜生那么多孩子呀)。把烝婚说成通奸是不负责任的。

 

       四、许穆夫人是谁的女儿

 

      《左传.闵公二年》说，"齐人使昭伯烝于宣姜……生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人"，这是说许穆夫人是昭伯之女。《列女传.许穆夫人》说，"许穆夫人者，卫懿公之女，许穆公之夫人也”。 查之《百度》，也有说卫惠公之女的。

       许穆夫人生卒年月不详，《百度》举荐的文章有生于前695、前690两说。《左传.闵公二年》说，"初，惠公之即位也少(上海古籍出版社将惠公年少释作:盖年十五六)，齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之，生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。"惠公即位这年是前700年，而许穆夫人是昭伯和宣姜最小的孩子，据此推出生于前695或前690都有可能(那么，她绝对不可能是卫懿公的女儿，因为此时卫懿公不会比她大多少)。

 

       五、许穆齐桓有可能以公子身分求婚吗?

 

        《列女传.许穆夫人》说，"许初求于卫，齐也求之"。那么他们是以什么身分求婚呢?许穆公前697至前656在位，齐桓公前685至前643在位，亦即许穆夫人成年时许穆公和齐桓公早已是国君了，若有两国争相求聘之事，当是以国君身分、而非公子身分求的婚。而这婚若是卫懿公允诺的，则最早不应早于前669年(卫懿公即位之年)。

        史书上未见许穆夫人的谥封(如“穆姬”什么的)，私下揣度，或因其出身较卑，或因其并非正妻，或因许穆公爵位较低(男爵，死后按侯爵葬)。根据其与许穆公的年龄差距，第二种原因或许可能性更大。

 

       六、许穆夫人有无归国吊唁之实

 

      《 毛诗序》说，"许穆夫人闵卫之亡，伤许之小，力不能救，思归唁其兄，又义不可得，故赋是诗"。朱熹《诗集传》说，"闻卫之亡，驱驰而归……未至，而许大夫有奔走跋涉而来者……既而终不果归，乃作此诗以自言其意也”。

      《左传.闵公二年》说，"许穆夫人赋《载驰》。齐侯(齐桓公)使公子无亏帅车三百乘、甲士三千人以戍曹。归公(卫文公)乘马，祭服五称，牛羊豕鸡狗皆三百，与门材。归夫人鱼轩，重锦三十两"。

        就是说，许穆夫人赋载驰已成共识;是否回到了卫国，自古存两说。

 

      七、许穆夫人有无到齐国搬兵

 

     《 百度》有许穆夫人赴齐搬兵一说，但有历史记载的却是卫文公搬救兵。

      《左传.闵公二年》说，"文公为卫国多患也，先适齐"。《史记.齐太公世家》说，"二十八年，卫文公有狄乱，告急于齐。齐率诸候城楚丘而立卫君"。

       这里顺便说一句，《左传》《史记》关于齐桓公派军队救助卫国的事实言之凿凿，而《管子.霸形》把齐桓公却写成了阴谋家。对于这本《管子》，学者们几乎无人认为它是春秋时代的著作，更不可能是管子(即管仲)的著作，管子助齐桓公成就霸业且先于齐桓而亡，为尊者讳，他能说自己国君的坏话吗?

 

       八、关于吟诵作品的选择问题

 

       《淇水恋歌》共选用了11首《诗经》中的作品。其中"风"9首、雅1首、颂1首。最初，据说编剧只拟选邶鄘卫风，边诵边唱，内容互不相干，达到国学传播的目的即可。后来为了吸引观众，或者说为了更好地让观众接受国学知识，就加了故事情节，并专门注以"事件是真实的，情节有虚构的"。对情节有人不买帐，对选用的诗经篇目也颇有微辞，意思大概是说，既然叫《淇水恋歌》，不是写淇水的不能选、不是写爱情的不能选、不是写同一时间同一事件的不能选。

       孔子说，"不学诗，无以言。"先秦时代，人们对诗经的喜爱无以复加，仅《左传》一书中，记载人们评介诗经、引用诗经、背诵诗经的内容就多达200多处。郑国大夫公子归生请鲁文公平息与晋国的纷争，就是赋《载驰》之四章，表达“小国有急，欲引大国以救助”之意(《左传.文公十三年》) 。有一段秦宓与张温关于天的问答，问:天有头乎?答:乃眷西顾;问:天有耳乎?答:鹤鸣于九皋，声闻于天;问:天有脚乎?答:天步艰难。秦宓给出的所有答案都出自诗经。既然古人可以引经据典、信手拈来，《淇水恋歌》的编剧为何不能把能够表情达意的东西随意取舍呢?

 

       九、关于配乐问题

 

       《淇水恋歌》该配什么样的音乐，大家会不约而同地说，"古乐”"越古越好"。那么，什么是古乐，古乐该是什么样子?《诗经》时期的古乐该是什么样子。

       《左传.襄公二十九年》记载，吴公子季札有幸把为"诗三百"配的乐几乎全听了一遍。季札似乎很懂音乐。评价《周南》《召南》"勤而不怨也"，评价《邶》《鄘》《卫》"忧而不困也"，评价《黍离》"思而不惧，其周之东乎"， ……，评价《小雅》"美哉，思而不贰，怨而不言”，评价《大雅》"广哉，熙熙乎"，评价《颂》"直而不倨，曲而不屈，迩而不偪，远而不携，迁而不淫，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，用而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流，五声和，八风平，节有度，守有序，盛德之所同也。"

        季札贤明才博，谙熟诗三百，启而知其始，毕而知其终，尚难得一闻"中国雅声"。季札用文字呈现的感觉要想变成今天的音乐，该有多大难度。我们读了几首诗、听了几首曲、对古之六艺有多少了解，有什么资格指责今天听到的雅音。陈江风先生记谱、方可杰先生谱曲、华夏古乐团演奏的古乐古器已经集今日雅乐之大成，我们不该知足吗?

         (2017.12.25)